优秀的战略眼光才是三国第一谋士的必备素质

　　出色的计谋力（这里姑且指游戏中的智力）当然也是必要的，但在我看来却未必是最重要的，比如上面所举出的例子：管仲未必比出谋划策的宁戚聪明，张良萧何也未必比诡计多端的陈平狡猾，但重要是管仲和张良都是大方向的决策者，而宁戚和陈平不过是在动向制定下来的基础上的操作者罢了，正如同一个公司里，制定大方向的总经理未必是最聪明的，但一定要是眼光最深远的，但计划实施过程中的销售经理，或者市场经理却一定要聪明，要有营销技巧，广告技巧，甚至要阴险狡诈。这正是第一谋士和杰出策士的差别。放眼三国，荀彧未必是曹操军团中最聪明的，仅从运用谋略而言，荀攸，郭嘉，程昱，贾诩未必都比他差，放到游戏里智力值可能都比荀彧高，但这些人哪个也取代不了荀彧，因为曹操军团的战略方向都是荀彧参与制定的，没有荀攸，也许曹操军或多点贪官，没有郭嘉，也许二袁死晚点，没有程昱，也许袁绍灭亡会慢点，没有贾诩（我也不知道会怎么样），但如果没有荀彧，曹操未必会去占据关中，也许早早就被吕布消灭了，也许会从官渡撤兵等待灭亡，也许赤壁之战后就像苻坚袁绍一样众叛亲离，身首异处，甚至可能在任意一场战争中因为后方的动乱导致灭亡，这就是荀彧的作用，一个完美的战略家的作用，这让我想起了齐桓公和王子城父在关外作战时，那个坐镇后方的管夷吾；刘邦和陈平韩信在前线决策谋划时，那个支送粮草稳定后方的萧何和那个联络诸侯的张良，孰轻孰重，可见一斑。另外，有朋友说如果郭嘉不死曹操赤壁之战不会输，我不这么认为，因为对于曹操兵败，火攻只不过是一个契机罢了。如果真的火计被识破，曹操军中那些主客观问题也无法解决，如不习水战但亲信的青州军和人人自危但喑习水战的荆州军，眈眈相向的北方民族和心腹之患马腾韩遂，还有人心未定的冀北荆南，以及每天虚耗不尽的粮草军心，这一切都是曹操无法解决的问题，而且是真正致命的问题，能解决这些问题的人绝对不会是郭嘉，只能是荀彧，更何况当时的状态下，如果火计被识破，只能导致这场拉锯战无意义的继续，因为上面的问题，曹操根本不可能短期打过江。时间长了，只能导致老本输光，内忧外患，最后还是自取灭亡，甚至沦落为苻坚一样的下场。所以即使郭嘉活着，曹操也绝不可能取胜。再说说诸葛军师，志传中评论他将略非长，奇谋为短，也许很多朋友会不服，那我就放到演义里面来说事，演义里面的诸葛军师“智多而近妖”，天时，地理，人和，阴阳八卦，没有他算不中的，但即使这样的人，也救不了蜀国，原因是什么呢？对比上面春秋和汉初的例子，我任为是诸葛军师过于全能了，一个人就担任了管仲和齐国五杰所有人的任务，一个人就把汉初三杰和郦食其（外交）陈平（诡谋）所有人的工作揽在旗下，真的是蜀国无人了么？其实从孔明军师支人时可以看出，锦囊递出，如何如何，完全照章行事，还要再三嘱咐，切要如何如何为之，不可如何如何。试想一下，三岁小孩都有逆反心理，更何况叱咤一方的大将呢？但是军师确实太神了，说什么中什么，长期以来，大家还用思考么？还用去分析战局，研究天下大势么？当然，军师活着的时候不用，但军师并不是真的妖怪，他会死的，死了之后呢？历史告诉我们军师死了之后发生了些什么，首先是那个闲了几十年的阿斗，还有那个郁闷了几十年的魏延，当然还有那个委屈了几十年的费祎，这哪一个人都是蜀国举足轻重的人物，都比那个痴心不改的姜维更有分量，所以蜀国的结局，从刘备死那天也许就是必然的了！

　　通过以上的对比，我觉得已经给出了自己对于第一谋士的看法，政治力（暨战略眼光），团队能力，领导能力，以及计谋力，我认为这几点是逐一而下的，但发现大家往往只去注重计谋力，而忽略了其他几种先知先觉的能力，个人以为这是读史的一种误区。毕竟读史亦或读三国演义这样哲史兼备的著作，不能光看其表，应该试着从事实表象中去找更深层的东西，这才是我们读书的真正目的之所在。