优秀的战略眼光才是三国第一谋士的必备素质

　　关于三国第一谋士，版里有很多种评论，最有争议的无疑是郭嘉和孔明之争了，而对于这一点，我一直存在着异议，诸位评论最佳谋士的标准是什么？我认为孔明到还好理解，而郭嘉虽然是一个出色的策士，但就其综合能力而言却未必堪与诸葛亮比肩，以下再次提出我的观点。

　　盘点历史，这里我以管仲和齐国五杰，汉初三杰（以陈平换韩信）这些先贤为例子说明我的观点。

　　首先，政治力算不算杰出谋士应当具备的条件呢？其实政治力的强弱可以表现出一个智者的大局观，只有良好的政治素质才能准确地预料战争的动向和天下大势的发展，这应当是一个杰出谋士所具备的首要条件，即战略眼光。遍访三国，只有三个人堪称一流，提出占据关中，挟天子令诸侯的荀彧（魏国决策制定者）算是一位，提出南北对峙的鲁肃（吴国决策制定者）也算是一位，三分天下的诸葛孔明（蜀国决策制定者）更是一位。相比之下，魏国依靠荀彧所打造的智囊团队可以说将其计划实现到最佳，鲁肃的南北对峙由于刘备军团的制约没有完全实现，孔明的隆中对也由于对吴国的分析不足也并没有成功（鄙人认为，连吴和据荆是相互矛盾的，极大的损害了吴国的利益），可以说荀彧是其中最成功的战略家。在这个阶层上，一些朋友所认同的郭嘉并没有出色的表现，他的奇谋决策大都是主要策略制定后的一些锦上添花，就比如一个公司的年度发展方向和重大策略制定后，某些职员在某些岗位的超常发挥而已。

　　其次重要的，应当是出色的团队能力，因为任何一个团体都不可能只依靠个人的力量去打天下，从这一点看，荀彧无疑是最突出的，这并不单是因为他举荐了郭嘉，程昱，荀攸，刘晔，司马懿，毛阶，陈群，华歆，王郎，钟鳐等等最杰出的人物所构成的政治，军事团队，更在于他作为曹操智囊团中的领袖，能够协调这样一个优秀的团队，使得每个人的才华都能得到最大限度的发挥（当然也有曹操的用人智慧，但如果没有荀彧对这每个人能力的认识，恐怕曹操未必能各尽其用）。荀彧的智囊团队中，从来没有出现过袁氏家族的分裂和蜀国后来的对抗，即使连大的分歧都没有过，可见其配合的默契程度，这一切，不能不说是荀彧的功劳。相比之下，诸葛军师未免就有些个人秀了，三国志中的诸葛亮排除异己，架空刘禅，更将赵云，魏延，张嶷这样一批本来应当很有成就的杰出将领变成了提线木偶（相比于曹操对张辽。徐晃等人的放权培养），几乎都失去了独自领军的能力，而他任用缺乏经验的年轻将领马谡直接导致街亭惨败，任用没有威望的魏国降将姜维间接导致蜀国后来名将沪戕，政局混乱。更何况演义里那个与之齐名的庞统都是吴国鲁肃推荐来的，这不能不让人产生怀疑诸葛亮的用人哲学。这一点，通过关羽和赵云的对比也能凸现出来，关羽即使真的像演义里面写的那样武勇，智谋都不如赵云，但人家毕竟有亲手带起来的荆州军团，有一批自己亲随的武将文官，但赵云却没有这些，所以诺大荆州，只可能交给关羽，不可能给赵子龙。放到现在的企业团队中也一样，一个人，即使业务能力很强，工作能力很优秀，但是不懂得发挥团队力量，协调团队关系，而只知道表现自己的个人秀，那么这样的人在一个团队中是好是坏，有过团队工作经验的人应该都了解。

　　再有，作为最杰出的谋士，应当有必要的领导能力，在整个团队中有其举足轻重的影响力。读过三国的人都知道，荀彧在曹操军中，一直是作为另一个曹操而存在的，曹操南征北战时，荀彧坐镇兖州，率领夏侯，程昱为曹操抵抗吕布；北伐袁绍时，坐镇中原，为曹操输送粮草，监视南方，当时曹操军中人人自危，后方当然不可能没有什么动静（我认为动静只可能会更大），荀彧不但用一封书信打消了曹操的疑虑，更给危机中的曹操带来了一个稳定的大后方；最后的赤壁之战，曹操遭遇前所未有的大败仗，而前提是北方和荆州初定，人心不稳，而且北方的少数民族，西凉的马腾韩遂蠢蠢欲动，国内更是人心惶惶，坐镇后方的荀彧，决不会比前方败仗的曹操轻松。而事实是曹操不但没有后院起火，甚至国力几乎没有受到太大损害，这不能不说是荀彧杰出的领导能力所致，我想这是郭嘉所不能做到的，相比夷陵之战后的蜀国，官渡之战后的袁绍，就更能发现荀彧的能力所在了。同样，各位朋友如果有做过领导岗位的人，当你倾尽全力在前线打拼时，为你镇守后方的，是不是你手下最优秀，最可靠的人物呢？